Mentira miserable.

La mentira acompañada del insulto a la inteligencia es lo más miserable que existe.

Durante años, siete años concretamente, he criticado duramente el sectarismo de los votantes del PSOE, quienes a pesar de que el gobierno cometía errores, gestionaba pésimamente y robaba impunemente, no eran capaces de autocrítica alguna. Y mi crítica me permite, desde la primera semana del nuevo gobierno, poner por escrito lo que pienso, sin sectarimos, pues no soy esclavo ni le debo nada a los que me gobiernan.

Pues bien, puedo decir que el gobierno, al que ayudé a auparse a donde se encuentra con mi humilde voto, me ha decepcionado, porque ha mentido, ha engañado. Prometieron no subir los impuestos, y ese fue el ariete de su campaña, pero lo primero que han hecho es precisamente lo contrario.

Pero no sólo mienten, si no que además nos tratan como si fuésemos indigentes intelectuales. Los cuatro motivos que complementan una mentira, y que por tanto la hacen miserable son los siguientes:

1. Argumentan el desconocimiento del déficit. Durante años vienen diciendo que era superior al declarado, y sabían que es lo que se encontrarían. No se pueden escudar en ello para mentir.

2. La reducción del déficit no debe hacerse atacando a la clase media, sino que debe hacerse reduciendo esta administración pública, incompetente y cara, mediante la supresión de organismos públicos y de subvenciones a sectores improductivos.

3. La denominación de "impuesto solidario" es cuando menos vomitivo. No sólo mienten, sino que pretenden dogmatizarme. La solidaridad es un decisión individual, en el ámbito de mi libertad personal. La ejerzo como quiero, y no a las órdenes dictadas de un gobierno.

4. El pago de los excesos cometidos por banqueros, politicos y empresarios, la tenemos que pagar los trabajadores de la clase media. Yo no viví por encima de mis posibilidades, y sin embargo, ahora tengo que pagar los excesos de políticastros y empresarios.

Atenas

Viajar a Atenas es sumergirte en la ciudad que explica nuestro presente, nuestro sistema político, nuestro pensamiento, nuestra ciencia, nuestra crisis. Cuando llegas, sin todavía poder ubicar bien su emplazamiento, te atrae la Acrópolis, la ciudad alta. Miras entre edificios, la buscas, tiene que destacar entre una ciudad sin grandes edificios, en una de las colinas. Si el objetivo principal de una viaje a Atenas es visitar la Acrópolis, contemplarla al atardecer, desde la base de la colina, iluminada, te permite retroceder al pasado, a imaginártela como la protagonista de la ciudad que albergó la Academia, el Liceo, las representaciones en el teatro de Dionisio de las obras de Aristófanes, de la democracia de Pericles, de las guerras con los persas, de las guerras con Esparta, de Apolo. Y por supuesto, la ciudad que fue ocupada por los turcos.

La primera noche era de exploración, de expectativa, de contemplación. Es agradable pasear por Plaka, y por supuesto cenar en una taberna típica, probar el cordero en alguna de sus variedades, la mousaka, tomarse un ouzo antes de cenar, y probar vinos griegos. No son excelentes, pero alguno como el retsina, con aroma a resina de pino, resulta curioso al paladar.

El domingo por la mañana, a las once, se puede asistir en el Parlamento, frente al monumento a los caídos en la plaza Syntagma, al cambio de guardia. Es bastante atractivo, sobre todo por la vestimenta de los soldados, con sus faldas blancas y los zapatos de madera rojos adornados de grandes pompones.

Desde la plaza Syntagma, te puedes dirigir a visitar la Acrópolis en dirección a Monastiraki, te encontrarás preciosas iglesias bizantinas (i.e. de la calle Ermou) en las encrucijadas de las calles peatonales, y puedes subir por el lado norte a través de las callejuelas dejando a la derecha el ágora romana y la biblioteca de Adriano.

Serpenteas por la ladera norte, preguntas en varias ocasiones cómo llegar a la Acrópolis, pues no hay apenas indicaciones.

Accedes a la Acrópolis a través de los Propileos, contemplas el restaurado templo de Atenea Niké, y penetras en el recinto. Lamentablemente está lleno de grúas. La visita es algo decepcionante, pues las obras de restauración, y los sucesivos expolios sufridos por la ciudad, te impiden “viajar al pasado”. Pero puedes pasear, ver el Partenón y el Erectión, observar Atenas desde lo alto, contemplar el mar y alguna isla cercana. Merece la pena salir por la otra ladera, para poder ver el teatro romano y el de Dionisio.

Desde allí, en dirección a Monistaraki, se puede visitar el ágora romana, un amplio recinto bien conservado y restaurado donde lo más destacable es el templo de Hefestos. Al salir de allí, tras callejear, no puedes dejar de entrar en las tiendas y tomar una cerveza en alguna taberna, para después dirigirte a la biblioteca de Adriano.

Otro atractivo de la ciudad es tomarse un café en Kolonaki, una zona residencial de nivel alto, y desde allí subir hasta Lykavittos, el punto más alto de Atenas, al que se puede acceder en teleférico, y desde donde se tienen unas bonitas vistas del Pireo, del mar Egeo y de la Acrópolis. En la cima de la colina se encuentra una preciosa capilla encalada de blanco.

En cuanto a los museos a visitar, si no tiene uno tiempo para visitar todos, debe ir, sin duda alguna, al Museo Arqueológico Nacional.

Amazonas

Manaos. Buscábamos nuevas experiencias, hacer algo diferente, viajar fuera del “circuito habitual”. Decidimos entonces el pasar unos días en la selva del Amazonas, donde podríamos pescar y disfrutar del entorno selvático, de la flora y de su fauna. Las expectativas, esas que pueden arruinar un viaje, no existían. El grupo estaba formado por siete amigos, algunos expertos pescadores, otros simples aficionados y algún neófito que otro.

El viaje comenzó con un pesado traslado desde Madrid a Sao Paulo y posteriormente a Manaus. La duración fue casi de 23 horas. Manaus es una ciudad de casi dos millones de habitantes, la más importante del norte del país, y que llama su atención por la espectacularidad del río, pues es precisamente allí donde desemboca el Río Negro en el río Amazonas. Es una ciudad que tuvo su esplendor a principios de siglo gracias al caucho pero que hoy basa su desarrollo industrial en la ventaja fiscal de la zona franca. Pudimos visitar brevemente la ciudad, el Teatro Amazonas, el mercado municipal y el trasiego que hay en la orilla del río, donde multitud de barcos cargaban y descargaban mercancías. Tras preparar el equipaje nos trasladamos al aeropuerto. Podíamos llevar las cañas de pescar, una caja de aparejos y una mochila con ropa. El hidroavión era una Cessna Caravan. Una vez en el aire, pudimos contemplar la inmensidad del río, los meandros, los colores, las arenosas formaciones, los pueblos indígenas, y por supuesto las grandes extensiones de selva talada. Hicimos un amerizaje intermedio en una aldea para dejar al único pasajero que no pertenecía a nuestro grupo. Allí una canoa vino desde el poblado para recogerle. Y despegamos de nuevo. La carrera de despegue se hizo interminable debido al peso. A la hora y media de salir de Manaus el piloto nos dejó en el río y nos subimos a las barcazas. Remontamos el río durante una hora más y finalmente llegamos al campamento. Las primeras sensaciones en relación al entorno natural no defraudaron.

El campamento. El campamento era sencillo, cuatro bungalows flotantes, cada uno con camas y un cuarto de baño, y una barcaza para hacer vida social y comentar la jornada de pesca. Conforme avanzaban los días el campamento nos parecía más confortable, y el “amenazador río” fue vencido pronto y nos bañamos en él sin temor. El grupo de pesca se dividió en cuatro barcas, cada una ocupada por dos pescadores y un guía. Durante el día, el campamento flotante se desplazaba río arriba, en busca de alguna zona interesante, no sólo desde el punto de vista deportivo sino también desde la óptica de la observación e integración con el entorno natural. Pudimos observar a los nativos en las riberas trabajando, pescando o transportando mercancías, única forma de subsistencia en aquellos parajes.

El entorno. La zona de la selva en la que íbamos a pasar esos días se caracteriza por ser una zona inundable. Predominaban los animales acuáticos y, por supuesto, una variedad inmensa de aves. El nivel de agua del río estaba muy bajo debido a la sequía de los últimos meses, y esa fue la razón, que luego nos dieron los lugareños, de la escasez de capturas. Por lo menos no nos dijeron que era por nuestra poca habilidad.

La pesca. Sólo un día fue realmente luminoso y soleado, y coincidió con la primera jornada vespertina de pesca. Las especies acuáticas no se limitaban a tucuranés, sino que también había (y fotografiamos) caimanes, pirañas, nutrias, delfines y rayas. Aprendimos a montar las cañas, a lanzar las rappalas, a perfeccionar el lance y afinar la distancia, a detectar movimientos fuera de lo habitual en el río que nos indicasen presencia de tucuranés, a observar el vuelo de aves que a su vez buscaban alimento bajo el agua. Conforme avanzaban los días, el número de capturas aumentaba.

Las comidas. Con el primer rayo de sol; las primeras voces; el desayuno. Había que alimentarse bien, y aguantar hasta el mediodía. Las mañanas de pesca siempre fueron tranquilas, y algo decepcionantes, pues las capturas fueron escasas y pequeñas, aunque nuestro objetivo era el de pescar al menos 3 ejemplares para poder comer. A mediodía levantábamos un campamento en la orilla, donde preparábamos un fuego y bajo una intensa lluvia asábamos los peces. En un entorno paradisiaco, disfrutamos de las comidas y de una siestas en hamacas, eso sí interrumpidas sin cesar por los molestos mosquitos. Las tardes de pesca fueron bastante mejor. Quizás la lluvia animaba a los peces, o quizás, poco a poco, íbamos depurando la técnica. Las noches eran apacibles, silenciosas. Esa paz era siempre precedida por fuertes tormentas y ese silencio, en combinación con el cansancio, nos derrotaba muy pronto.

Las cacerías nocturnas, una experiencia complementaria. Por las noches, tras la tertulia correspondiente, salíamos a cazar pacas, un roedor nocturno que come vegetales y de sabor parecido al cerdo. El equipo estaba formado por cuatro personas por barca, los que estaban sentados delante se ocupaban de usar un potente foco con el que detectar a los animales en las riberas, y que se podían identificar al iluminar sus ojos, y por supuesto de conducir la barca por los numerosos ramales del río, y los de detrás tratábamos de localizar los animales. Tras su localización, nos acercábamos a la orilla con el rifle cargado, bajábamos a tierra y lo cazábamos.

Y el regreso. Tras pasar unos días en plena naturaleza salvaje, sin teléfono, sin contacto con civilización alguna, comiendo lo que cazábamos y pescábamos, regresamos a Manaos y a casa. Una gran experiencia.

EL ENGAÑO A LOS ESPAÑOLES, ORQUESTADO POR UNOS POLITICOS INDIGNOS.

Me están tratando como si fuera idiota, como si no supiera leer ni supiera escuchar. ¿Hay dos comunicados diferentes? Tanto el PSOE como Rajoy (no el PP) son unos mentirosos. Ahora más que nunca, me gustaría saber que va a hacer Rajoy cuando gane las elecciones. Ahora es esclavo de sus manifestaciones “falsas”, y por haber dicho lo que ha dicho, tengo mis dudas sobre las concesiones futuras a ETA. “Triunfo de la paz sin condiciones” dijo Zapatero. ¿No es una concesión la legalización de Bildu? ¿No es una concesión el acercamiento de presos? ¿No lo es tampoco el dejar en libertad a un etarra cada día? Lo triste es que el discurso que tenía el PP hasta ahora, ha sido traicionado por Rajoy. Si hasta ayer, segñun el PP, todo lo que el Gobierno había hecho era otorgar concesiones a los terroristas, ¿por qué dice ahora Mariano que ETA ha dejado las armas sin concesiones? Por cierto, ¿qué va a hacer con el Faisán? ETA ha dicho que deja de matar, no que se disuelve, ni que deja las armas, ni que se entregan los que tienen delitos de sangre, ni piden perdón a las víctimas. Deja de matar siempre que se inicie la negociación con el Gobierno. Los españoles de bien, no nos merecemos la gran mentira de Rajoy (no del PP) ni del PSOE. ¿No nos damos cuenta que han matado a 850 personas y que han conseguido sus objetivos? ETA está ganando. El comunicado es la tomadura de pelo “absoluta”. En definitiva, penoso, triste, humillante. La clase política y la clase judicial dan pena, por su bajeza moral y por su indignidad. No puedo terminar de dar mi opinión sin pensar en la posibilidad "calculista" de Rajoy. Sólo sigue su propia estrategia. ¿Y si Rajoy sólo quiere desactivar electoralmente “el asunto ETA”?. Si es así, la única manera es sumarse al discurso del PSOE. Que en una semana se deje de hablar y de alabar al candidato socialista, y así España puede volver a pensar en los verdaderos problemas que tiene.

JMJ 2011

Parece que los artículos escritos por agnósticos o ateos tienen mas valor que los escritos por católicos en lo relacionado con la JMJ. Así que espero que, por ser católico, mi análisis, mi pensamiento y mi crítica, tengan algo de validez también.

Creo que es un honor asistir a una celebración religiosa en persona con el Papa, pues es el representante de Jesús en la tierra. No hay tantas ocasiones para estar con él personalmente ni para celebrar con él la comunión con Dios. Ese debería ser el motivo de la movilización. Y ese deseo de los catolicos debería ser también el motivo del respeto de los que no piensan igual. Es verdad que ha habido algo de fiesta en la JMJ, pero¿ no es una fiesta la posibilidad de compartir una fe con un millón y medio de personas?

Sobre todo si esa fiesta es una comunión con Dios, y un compromiso con la verdad. En una sociedad en la que se mide a las personas por su dinero, en la que confesar tus creencias es motivo de mofa por parte de los demás y en la que reconocer que vas a misa te hace un ser extraño, reconforta, y mucho, tener la certeza y la experiencia de que no estás solo, y que como tú, hay millones y millones.

Pero alrededor de esta maravillosa reuníon, hay algunos aspectos criticables.

Lo más impresentable es la posición de los autodenominados librepensadores y ateos, no solo por la forma de oponerse a los que piensan de manera diferente sino por apropiarse de la palabra librepensamiento. El catolicismo es el fruto del libre pensamiento también. Y ya puestos a utilizarla, deberían respetar a los que piensan libremente y de forma diferente. Su odio a la Iglesia, su anticlericalismo ramplón sólo se puede manifestar a través de la violencia, pues su indigencia intelectual no les permite un debate sin la utilización de la fuerza y el insulto. Es un corpúsculo repugnante que no representa ni el librepensamiento ni opciones religiosas diferentes al cristianismo católico. El ateísmo es en si mismo una impertinencia insultante sobre el espíritu. El dogma central de su pseudoreligión, y por tanto lo que les lleva a invalidar al cristianismo, es que la evolución es "espacio + tiempo + casualidad", y consideran su conocimiento ilustrado la perfecta sustitución a la fábula de un pueblo ignorante y crédulo.

En cuanto a los católicos, también hay mucho que criticar. La Iglesia, su organización y su mensaje, son de lo más evolucionado en el ámbito religioso si comparamos con otras opciones, pero su adaptación a los tiempos no significa que su mensaje sea equívoco. Los que se equivocan son los jóvenes, y no tan jóvenes. El mensaje es claro, fiel reflejo de la enseñanzas de Jesús, y en cualquier caso de una dureza brutal en los tiempos que corren. Las enseñanzas de la Iglesia no son un conjunto de principios a la carta, y sin embargo los jóvenes piensan que se les está permitido coger solo lo que les conviene, lo fácil de cumplir, dejando de lado lo incómodo. O se está con la Iglesia o no se está, o en todo o en nada. Y si estás a medias, no presumas de católico puro, y no critiques a los que no lo son, pues tú, joven, y no tan joven, no puedes tirar la primera piedra. No se puede ser católico fuera de la Iglesia.

Y criticable es la Iglesia, por el tipo de joven que ha congregado para vitorear al Papa. ¿Estáis seguros de que el Papa quiere a este tipo de jóvenes? ¿Solo jóvenes acomodados socialmente, guapos, sin problemas, cumplidores de sus enseñanzas a la carta? La Iglesia quiere a los jóvenes de los barrios marginales, hijos de padres sin recursos, con bajas opciones de ganarse la vida en el Estado burgués y capitalista, los que tienen necesidades, los que pecan, en definitiva, aquellos con los que Jesús se relacionaba. Las iglesias se llenan los domingos en función de la capacidad adquisitiva de los barrios, ¿por qué su mensaje no llega a estos jóvenes? ¿Se ha convertido la Iglesia y su enseñanzas en algo cómodo para los ricos e incomodo para los pobres?

Se les ve el plumero

A los indignados, a los del movimiento 15-M, a los anti sistema, a como quiera que se autodenominen, a todos ellos se les ve el plumero.

Apoyándose en unas críticas a un sistema económico, democrático, cultural y ético, y que casi todo el mundo comparte, se han lanzado al salvajismo. Claro que su crítica es razonable, pero no podemos olvidar que mucha culpa de ello la tienen los políticos que gobiernan y los ciudadanos que los apoyan y sostienen. Y los indignados, teniendo razón en sus críticas, tienen su parte de responsabilidad, porque han dejado hacer a los suyos, y ahora intentan culpar de lo ocurrido a los que no piensan como ellos.

Se les ve el plumero, porque su programa para acabar con lo que critican es ridículo, tanto en lo ideológico como en lo formal. Porque es una programa más propio de repúblicas bananeras donde reina la más absoluta pobreza. Porque, para demostrar aún más si cabe su pobreza intelectual se han limitado a copiar las propuestas de IU. Y lo que han añadido, es decir, lo que es de cosecha propia, lo que nace de la inmundicia que inunda la Plaza del Sol, es ridículo, de risa, para partirse.

El movimiento nació con el fin de conseguir lo que los socialistas llaman "la movilización del voto progresista"en las elecciones municipales. Por eso la policía, que depende del Ministerio del Interior, y por tanto de Rubalcaba, no actuó. No les interesaba. Si no se conseguía dicho voto, por lo menos serviría como ensayo general y práctico de lo que se podrá hacer cuando ZP sea expulsado de la vida pública. Una pena que no podamos meterle en la carcel por su negligencia en la gestión del país. Y eso es lo que nos espera cuando cambie el gobierno de la nación, una continua y salvaje actuación de un corpúsculo minoritario de extremistas de izquierda contra todos los actos, decisiones y leyes del Partido Popular, sin importar si dichas decisiones son las que necesita este país para salir de la ruina a la que la izquierda sectaria nos ha llevado; no sólo ruina económica sino también ruina moral.

El "movimiento" nació antes de las elecciones y tenía la intención de irse a su casa el mismo día siguiente al día de los comicios. ¿Por qué no se fueron? Básicamente por las críticas que recibieron días antes en relación a la demostrada vinculación de los cabecillas con el partido comunista y el partido socialista. Tenían que disimular.

Disimularon unas semanas, y con excusas de lo más variado, como la de que sufrían agresiones sexuales, han abandonado la plaza.

Pero no se han ido a casa, muy a nuestro pesar, sino que a modo de ensayo, de nuevo dirigen actos violentos no contra los que gobiernan, no contra los que aprueban las leyes, es decir, no contra el partido socialista, no contra los sindicatos, sino todo lo contrario, contra el partido popular y los empresarios.

Se les ve el plumero, y esto no ha hecho más que empezar. Nos esperan meses desoladores, con un país sin gobierno, con un candidato socialista de mitin en mitin, con una economía en declive, con paro creciente, y con los salvajes del "movimiento" organizando saraos violentos contra el partido popular.

¿Para que le sirve el "movimiento" a Rubalcaba? Es el hueso lanzado al perro. Un hueso para los medios de comunicación. Un hueso que distrae a los ciudadanos de bien de lo fundamental, de que ha metido a Eta en las instituciones y de que ha enterrado la dignidad de las víctimas.

¿Y por qué está interesado en ETA? Porque piensa que si antes de 9 meses, anuncia su fin, su popularidad aumentará y podrá ganar unas elecciones. ¿No es ruin utilizar a las víctimas de ETA para ganar unas elecciones? Está claro que no, ¿no hizo lo mismo con las bombas de Atocha?

La muerte de un terrorista.

Es irrelevante la muerte de un terrorista. Es una persona insignificante que antes o después sufriría ese contratiempo llamado muerte. La muerte no discrimina por tus actos en vida, a todos llega, con independencia de tus acciones. Los malos mueren y los buenos también.

Luego si todos morimos, no es injusto morir a manos de alguien. No podemos defender la vida, pues es indefendible. Pero debemos defender la dignidad de los vivos.

Cuando atenta alguien contra la dignidad de las personas, los jueces deben defenderla. La dignidad a defender no se puede basar en la ley del más fuerte, ni la ley del talión, ni en las propias ideas. Se debe buscar la recuperación de la dignidad de las verdaderas víctimas de una muerte violenta.

Pero como he dicho, los jueces son los que deben actuar, aplicar el derecho, la ley, y los gobernantes ejecutar las sentencias de los jueces. No es tolerable que un gobernante, redefiniendo la idea de justicia, saltándose los mecanismos que la civilización moderna ha creado para defender la dignidad de las víctimas, ordene matar a una sola persona por cuestiones de poder, de popularidad y por ideología personal.

¿Tenemos derecho a convertirnos en dioses? Ese es el sueño de los hombres, inalcanzable porque los dioses son inmortales y el hombre no.

Y no puedo concluir más que con esta afirmación: quien ordena matar a una persona, es un asesino.

¿Se merecería esta persona ser el Premio Nobel de la Paz?

Bueno, si es posible redefinir qué es justo, y cómo se hace justicia, ¿por qué nuestra moderna sociedad no puede definir el concepto de paz y cómo se ejerce?